Jahrhundertexperiment am 10. September

[Matador Dj]

Beim LHC handelt es sich um die weltweit stärkste Teilchenbeschleunigungs-Anlage. Sie befindet sich in einem 26,7 Kilometer langen Ringtunnel. In der Vakuum-Röhre wollen die Physiker Pakete mit Milliarden Protonen oder Blei-Ionen beschleunigen und mit bisher unerreicht hoher Energie aufeinanderprallen lassen.

Der Teilchenstrahl wird von Elektromagneten angetrieben. Diese müssen auf minus 271,3 Grad abgekühlt werden. Die Phase der Abkühlung nähere sich dem Ende, schreibt das CERN. Gehen die Vorbereitungsarbeiten planmässig weiter, soll am 10. September das grosse wissenschaftliche Experiment starten.

Forscher fühlen sich wie Dr. Faust

Wie Goethes Doktor Faust versuchen Forscher seit jeher, diesem Geheimnis auf die Spur zu kommen. «Das ist eine Frage, die sich schon die Griechen gestellt haben», erklärt Ulrich Straumann, Professor für Experimentalphysik an der Universität Zürich.

Dank des Wissensdrangs hat die Menschheit laufend neue und präzisere Erklärungen dafür gefunden, aus welchen elementaren Bausteinen die Materie besteht und durch welche Kräfte sie zusammengehalten wird.

Geheimnisvolles «Higgs»

Nicht zuletzt dank den Teilchenbeschleunigern des Europäischen Kernforschungszentrums CERN. Ab den 1950er-Jahren liessen die Forscher im CERN, aber auch in anderen ähnlichen Anlagen, Teilchen zusammenprallen und studierten die bei der Kollision entstehenden Elementarteilchen.

Die Resultate bestätigten jeweils die Theorien des sogenannten Standardmodells der Teilchenphysik, mit dem die Physiker die Zusammensetzung des Universums erklären.

Die Wissenschafter mussten jedoch auch feststellen, dass dieses Modell nicht alle Fragen beantwortet. In sich stimmig blieb es nur dank der Annahme, dass es neben den bislang bekannten 24 Teilchen noch ein weiteres Teilchen geben muss, das «Higgs».

Bis heute konnte das «Higgs» aber noch nie real beobachtet werden. Alle Beschleuniger der Welt erwiesen sich als zu schwach für den Nachweis. Dies soll sich nun dank den gigantischen Anlagen des LHC (»Large Hadron Collider») bei Genf ändern.

Maschine der Superlative

Die Ingenieure und Physiker haben die grösste und komplizierteste Maschine sowie den grössten Kühlschrank aller Zeiten gebaut. Die Medien bezeichneten die Forschungsstätte mitunter schon als «Kathedrale der Physik» oder erkannten in dem LHC das «moderne Pendant der Pyramiden».

Die Anlage wurde 100 Meter unter der Erde in den 26,7 Kilometer langen Ringtunnel des alten Beschleunigers LEP eingebaut. Allein der Einbau des neuen Beschleunigers kostete 4,6 Milliarden Franken. Dazu kommen weit über eine Milliarde für die Detektoren, mit denen die Teilchen «dingfest» gemacht werden sollen.

Ob in Genf nun das «Higgs» nachgewiesen werden kann oder nicht -

für die Physiker bricht so oder so eine äusserst spannende Zeit an: Im LHC können sie Bedingungen nachstellen, wie sie unmittelbar nach dem Urknall geherrscht haben.

Den Forschern öffnen sich damit Blicke in unendlich kleine Dimensionen im Innern der Atome und in die Anfänge des Universums, wie sie bislang unmöglich waren.

Unverhohlen ist denn auch Straumanns Vorfreude. Seine persönliche Motivation sei die «totale Faszination, an der Grenze des Wissens die Kräfte und die Materie zu erforschen», sagt der Mann, der die Schweizer Forschung im CERN-Rat vertritt.

Menschheitstraum verwirklichen

«Es ist Teil des Menschseins, sich zu fragen, woher wir kommen», begründet er das Interesse für die Gesellschaft. Auch die hohen Kosten sind deshalb aus seiner Sicht gerechtfertigt. Zumal sich die Forschergemeinde für das Vorhaben zusammenschloss und so für die CERN-Mitgliedländer die Kosten in erträglicher Höhe geblieben seien.

Man gehe bei den Versuchen auch keine unverantwortbaren Risiken ein, sagt Straumann an die Adresse des deutschen Biochemie- Professors Otto Rössler. Dieser warnte in den vergangenen Monaten in den Medien wiederholt vor unkalkulierbaren Risiken.

Bei den Teilchenkollisionen könnten schwarze Löcher entstehen, durch welche die Erde aufgesogen und somit untergehen würde, glaubt Rössler. «Nach meinem Verständnis gibt es keine Risiken», hält Straumann dagegen. Die Theorie Rösslers sei widerlegt worden. Das CERN habe solche Fragen intensiv studiert.

Sieht und hört man ja in den letzten Tagen öfter im Fernsehen, was denkt ihr? Gefährlich? Richtig gefährlich?

Bearbeitet 8. September 2008 von Matador Dj

[Wally44]

Stand schon vor mehreren Wochen im SPIEGEL & ganz erhlich mir egal, wird schon nüsxcht passieren... *gg*

[CrazyChris]

Kann mir ned Vorstellen, dass die Erde deswegen untergehen soll. Wenn doch, wird das ganze so schnell gehen, da bekommen wir nix von mit. Aber wie mein Vorredner schon sagte, wird schon gut gehen.

[intro111]

davor gab es ja kleinere Experimente ... und da ist auch nix derartige passiert ... weder "Nebenwirkungen" noch sonst was negatives ...

... also ich glaub net, dass da was schlimmes passiert.

(müsste für ein Schwarzes Loch nicht ne Sonne "implodieren"?)

[Sottosopra]

(müsste für ein Schwarzes Loch nicht ne Sonne "implodieren"?)

Das wäre der Normalfall... es ist aber durch Formeln nachgewiesen worden, dass auch bei diesem Experiment Mini-Schwarze Löcher entstehen können! Jedoch sollen diese nach der Meinung CERNs sofort wieder zerstrahlen, so wie es jeden Tag tausende Male in der Erdatmosphäre passiert...

Ich persönlich hab schon ein mulmiges Gefühl dabei, aber wenn die das so konsequent durchziehen, werden die schon wissen was sie tun... obwohl dieser Gedanke oft auch falsch ist.

[[D4v3|R4v3]]

Hab vor ein halben Ewigkeit in der New York Times davon gelesen. War damals aber noch so weit weg, dass ich mir noch nicht wirklich Gedanken darüber gemacht hab'. Ein beunruhigendes Gefühl ist es aber doch, dass man nicht zu 100% weiß, was schlussendlich wirklich passieren wird. Auf der anderen Seite stehen die Möglichkeiten, die sich aus diesem Experiment möglicherweise ergeben (evtl. neuer umweltfreundlicher Kraftstoff, etc.).

[*TranceLady*]

Die Welt sollte Silvester 1999 bzw. Neujahr 2000 auch untergehen.....

Ne ne, also ich glaub das ehrlich gesagt nicht.

[manyx75]

Ich glaube auch nicht, dass dabei etwas schlimmes passieren wird. Und sollte doch ein Schwarzes Loch entstehen, dass stark genug ist, die Erde aufzusaugen, naja dann müssen wir eh alle dran glauben, also kann danach auch niemand wen oder was vermissen ;-)

Habe gehört, dass Schwarze Loch würde die Erde innerhalb weniger Sekunden aufsaugen, also *flup* und weg *g* Krasse Vorstellung irgendwie.

[DJ_Biohazard]

Also mir wird da sehr sehr mulmig muss ich sagen ! Klar wir haben alle diesen Propheten-Schwachsinn belächelt über all die Jahre (z.B Millenium) Aber das waren nur Theorien ... hier ist ja eine gigantische Maschine gebaut worden wo die Wahrscheinlichkeit eher zutrifft als auf den anderen Kram !

Und die CERN Physiker sagen selbst das es nicht zu 100% auszuschließen ist .... ich würde gerne wissen was uns das bringt ... zu wissen was die Welt zusammenhält !

Tze unnormal !

[intro111]

Die Welt sollte Silvester 1999 bzw. Neujahr 2000 auch untergehen.....

Ne ne, also ich glaub das ehrlich gesagt nicht.

doch erst 2012 ;)

[*TranceLady*]

Die Welt sollte Silvester 1999 bzw. Neujahr 2000 auch untergehen.....

Ne ne, also ich glaub das ehrlich gesagt nicht.

doch erst 2012 ;)

Ahso....2012 erst....na dann auf ein Neues!

Ne, aber mal ganz ehrlich, ich kanns mir echt nicht vorstellen.

Weiß denn jemand, wann genau die das morgen machen? Also ab wann kann man wieder aufatmen, weils vorbei ist?

[DJ_Biohazard]

6 Mrd Euro ... damit hätte man einen Teil des Welthungers ausrotten können ... und es bestätigt sich doch immer wieder das es sehr gefährlich werden kann wenn man zuviel weiß oder ???

Tze ... warum bauen die nicht einfach einen 2ten Turm in Babel um Gott zu erreichen wie damals ^^

Ne ne ... sorry aber ich sehe das einfach sehr kritisch ... verbessert mich in dem was ich sage, wenns Schwachsinn ist !

[[D4v3|R4v3]]

http://de.wikipedia.org/wiki/2012#Esoterische_Deutung ^^

[CrazyChris]

Na ja theoretisch mag es möglich sein, dass morgen ein schwarzes Loch die Erde auffrisst. Aber selbst wenn morgen nix passiert isses ned vorbei, die machen ja mehr und mehr Tests danach! D.h. wir müssen jetzt in Angst Leben UUUhhhhh...

Sehen wir wie es ist: Wir können so oder so nichts daran ändern

Auzug aus einem Bericht vom "Stern":

"Jede Kollision eines Protonenpaars im LHC wird so viel Energie freisetzen, wie beim Zusammenstoß von zwei Mücken entsteht", schreiben die Cern-Experten. Folglich würden die im LHC erzeugten Schwarzen Löcher deutlich kleiner sein, als diejenigen, die aus dem Weltall bekannt seien.

Letztlich fänden Ereignisse wie in dem Teilchenbeschleuniger ständig auf der Erde statt, wenn diese auf ihrem Weg durch den Weltraum auf hochenergetische kosmische Strahlung stoße, hieß es in der Studie. "Die Natur hat bereits die Entsprechung von hunderttausend LHC-Testprogrammen auf der Erde durchgeführt und der Planet ist noch immer da."

Ein anderer Forscher meint dazu:

Wie hoch sind die Chancen, ein kleines schwarzes Loch zu erschaffen?

Sie liegen bei grob 10 Prozent, und man erhofft sich ein schwarzes Loch pro Sekunde. Das sind etwa 10 Millionen pro Jahr. Die allermeisten dürften wegfliegen, nur etwa jedes Hunderttausendste oder Millionste nicht. Die wären dann langsamer als 11 Kilometer pro Sekunde. Folglich bleiben sie auf der Erde, wegen der Schwerkraft - und würden dann in der Erde herum kreisen. Gefährlich sind nur diese kleinen schwarzen Löcher.

Klein, aber nicht so fein, glauben Sie.

Sozusagen. Ich habe ein Theorem entwickelt, bei dem heraus kommt, dass die Hawking-Strahlung nicht existiert.

Das bedeutet konkret?

Das bedeutet, dass schwarze Löcher nicht zerfallen können. Sondern dass die Biester nur noch wachsen, wenn sie erst einmal da sind. Die Frage ist dann nur noch, wie schnell sie wachsen. Das Problem ist, dass das Theorem sehr neu ist, es stammt aus dem letzten September, und dass das CERN es offenbar noch nicht richtig zur Kenntnis genommen hat.

Warum existiert die Hawking-Strahlung Ihrer Meinung nach nicht?

Die erste exakte Lösung der allgemeinen Relativitätstheorie gab es 1915 - von einem Sternwarten-Direktor namens Karl Schwarzschild, der ein Freund Einsteins war. Das ist die sogenannte Schwarzschild-Metrik. Daraus hat Hawking die Hawking-Strahlung abgeleitet, mit Hilfe der Quantenmechanik. Ich habe mich auf die Relativätsseite beschränkt und dabei heraus gefunden, dass Licht von der Oberfläche des schwarzen Loches bis zu unserer Welt unendlich lang braucht. Folglich würde auch die Hawking-Strahlung unendlich lange brauchen. Wenn sie unendlich lange braucht, gibt es sie nicht.

Und die Folge wäre?

Man würde schwarze Löcher nicht erkennen: Weil sie eben nicht verdampfen und daher auch keine Spuren hinterlassen. Weil sie nicht sichtbar sind, würde man glauben, man hätte sie nicht erzeugt. Tatsächlich schwirren sie im Erdkern herum. Durch das, was in der Erde an Teilchen ist, könnten sie hindurch - durch alle Materie, weil sie so klein sind. Aber irgendwann prallen sie dann doch mit Erdteilchen, sogenannten Quarks, zusammen und fressen sie auf. Das Cern hat nun eine beruhigende Schätzung auf seiner Website, bis so ein schwarzes Loch beim Herumlaufen in der Erde alles aufgegessen hätte: Etwa fünf Milliarden Jahre.

Damit könnte man leben.

Ja, weil bis dahin die Sonne vermutlich sowieso die Erde geschluckt hat. Dann gibt es einen britischen Wissenschaftssender, der auf lediglich 50 Millionen Jahre kommt, was bereits hundert mal schneller ist. BBC Horizon hat dann eine Umfrage gemacht. Mehr als 90 Prozent der abstimmenden Nutzer wollten nicht, dass unsere Erde in 50 Millionen Jahren kaputt ist.

Wobei wir auch diesen Weltuntergang nicht mehr erleben würden.

Richtig. Ich aber sage: Die beiden Zahlen sind viel zu hoch. Weil sie voraussetzen, dass diese Mini-Löcher im Inneren der Erde nur ab und an auf ein Teilchen treffen. Sie fressen nach langer Zeit nicht mehr als am Anfang, sie wachsen linear. Als Chaosforscher weiß ich aber, dass in der Natur nichtlineares Wachstum viel häufiger ist als lineares. Schauen Sie sich die ersten schwarzen Löcher an, die entdeckt wurden. Die Materie spiralisiert nach innen und wird heißer und heißer. Nach unten und oben schießen Jets, also Lichtstrahlen, heraus. Es sieht aus wie ein Kinderkreisel: In der Mitte ist der Kreisel, oben und unten der Stift. Dieses wunderschöne Bild eines Quasars, einer Lichtscheibe mit nach innen spiralisierenden Materiebrocken, zeugt von exponentiellem Wachstum des schwarzen Lochs in der Mitte. Ich bin der Meinung, dass ein kleines schwarzes Loch sich genauso verhalten, also multiplikativ wachsen würde. Warum soll ein Mini-Quasar erst anfangen ein solches Bild zu machen, wenn die volle Erdmasse erreicht ist? Warum nicht bei der halben oder tausendstel Erdmasse? Ich behaupte nun, es dauert lediglich 50 Monate, bis die Erde vernichtet wäre.

Eine aus der Luft gegriffene Zahl, mit der Sie verdeutlichen wollen, dass es rasend schnell gehen würde?

Ja. Alle Quasare wachsen exponentiell, wenn etwas in der Nähe ist. Es muss dringend geschaut werden, ob diese Hierarchie nicht bis zu den kleinsten schwarzen Löchern herunter reicht. Man kann es nicht ausschließen.

Wie würde die Zerstörung der Welt ablaufen?

Es wäre sicher so, dass dieses kleine schwarze Loch sich drehen würde, sehr schnell, es ist nichts Stillstehendes. Ich vermute, dass diese Drehung dazu führt, dass es irgendwann ein elektrisches Teilchen auffrisst, wenn es genügend nahe heran kommt. Dabei entstehen Kräfte, zum Beispiel elektromagnetische Felder, die ziehen wiederum andere Teilchen an. Diese angezogenen Teilchen bilden wiederum Kräfte, wiederum spiralisierend. Und so wird schon ganz früh ein kleiner Kreisel daraus, der alles anzieht und ständig größer wird.

Und alles im Erdkern wird eingesaugt?

Richtig, sukzessive von innen, immer das, was in der Nähe von dem kleinen Ding ist, wird eingesaugt - auch wenn das Wort "einsaugen" es nicht ganz trifft. Dann dauert es wieder eine Weile bis das schwarze Loch um einen bestimmten Faktor größer geworden ist. Dann saugt es mehr ein, weil es größer geworden ist.

Bearbeitet 9. September 2008 von CrazyChris

[DJ Vega]

wenns wirklich gefährlich wär, gäbs doch mit sicherheit mehr meinungen von politikern oder und vorallem demonstrationen

[DJ_Biohazard]

Also wir wären nicht glich sofort im Arsch oder was ?

Hmmm ... wollte aber noch gerne dieses Wochenende erleben, es gibt doch Pizza :D:D

[CrazyChris]

Achja und zum Ergebnis, also dem hoffentlich nicht entstehendem Loch, habe ich gerade eben noch etwas neues gefunden.

Wann gibt es Ergebnisse?

Frühestens in einigen Monaten. Am Mittwoch werden zunächst mal Protonen "ohne Gegenverkehr" durch den Ring geschickt, erste Kollisionen sollen im Oktober folgen. Im Vollbetrieb lassen die Physiker im LHC pro Sekunde eine Milliarde Mal solche Elementarteilchen mit einem anderen Proton zusammenstoßen. Dabei dürfte aber nur einmal pro Minute ein Higgs-Teilchen entstehen, was an die Suche nach der sprichwörtlichen Nadel im Heuhafen erinnert. Die Datenflut wird gefiltert und von Computern aufgearbeitet. Wird das Higgs-Teilchen tatsächlich nachgewiesen, dürfte seinem heute 79-jährigen Namensgeber der Nobelpreis sicher sein.

Quelle: stern.de

@ Bio: ja eben die Pizza gibbet also auf jeden ^^

Bearbeitet 9. September 2008 von CrazyChris

[*TranceLady*]

Also bis jetzt bin ich noch da. *lol* Ihr auch noch? :-D

Ich find den Text von CrazyChris irgendwie lustig...."Wenn die schwarzen Löcher hier auf der Erde herumlaufen und nach und nach alles auffressen..."...hahaha, hört sich für mich irgendwie so an als wären das Tiere, diese Löcher.

Kann mir eh quasi nichts unter den schwarzen Löchern vorstellen. Wohin wird denn alles gesogen? Was ist hinter einem schwarzen Loch?

[manyx75]

Kann mir eh quasi nichts unter den schwarzen Löchern vorstellen. Wohin wird denn alles gesogen? Was ist hinter einem schwarzen Loch?

Hab mal ein wenig gegooglet, weils mich selber auch interessiert:

http://www.physikfuerkids.de/stern/galaxie/loecher.html

http://science.orf.at/science/news/105197

[Sottosopra]

Wohin wird denn alles gesogen? Was ist hinter einem schwarzen Loch?

Da das schwarze Loch unendliche Masse besitzt, dehnt es den Raum uenendlich lang aus, sowie ein unendlichlanger Trichter...

Und da das Loch kein Ende besitzt, ist auch nichts dahinter. Alles Eingesogene bleibt in der Singularität, der Ort, an dem alles auf einen Punkt verdichtet ist.

So hab ich das jedenfalls mal gelesen, da mich das Thema auch sehr interessiert!

[Paddy2010]

Also die Theorien sind völliger Quatsch ...

Und mit 6 Mrd kann man den Welthunger nicht bekämpfen.

Geld bringt rein gar nichts, solang wir das nicht verstehen verpulvern wir jedes Jahr Mrd an Unterstützung...

Finde das Projekt mega cool.

Wir werden in ein paar Jahren darüber bestimmt wie über die Mondlandung sprechen.

Versprech mir da sehr viel.

Wobei es riesige Stromkosten erzeugen muss, die Röhren auf fast 0 Kelvin abzukühlen :-)

[*TranceLady*]

Ich wäre froh, wenn die das Geld wo anders investieren würden...für sinnvollere Dinge als das da. Kann den Sinn da irgendwie nicht drin sehen, wieso man jetzt unbeidngt den Urknall simulieren muss.

Muss Dani da schon recht geben, dass man das Geld lieber für wichtigere Dinge in der Welt nutzen sollte. Wir haben hier so viel Probleme, etc....da könnte man mit Geld sicher schon einiges machen.

[DJ Vega]

also, so wie ich das heute im radio verstanden hab, geht es nicht darum den urknall zu simulieren.

und zu meinem verständnis, schwarze löcher sind was anderes als sogenannte "wurmlöcher" , oder?

[Sottosopra]

also, so wie ich das heute im radio verstanden hab, geht es nicht darum den urknall zu simulieren.

und zu meinem verständnis, schwarze löcher sind was anderes als sogenannte "wurmlöcher" , oder?

1. Falsch. Es geht wirklich darum, den Urknall zu simulieren, das steht auch auf der CERN-Homepage.

2. Richtig. Das sind zwei verschiedene Sachen.

[ShadowMP]

Naja, soweit ich das bisher verfolgt habe geht es in erster Linie darum die Existenz des so genannten "Higgs-Teilchens" nachzuweisen. Dieses Teilchen existiert bisher nur theoretisch, ist aber nötig damit die ganzen aktuellen physikalischen Modelle aufrecht erhalten werden können. Es ist ja oft so gewesen in der Wissenschaft dass die Existenz gewisser Dinge zunächst nur angenommen und erst viel später bewiesen wird, nämlich wenn die technischen Voraussetzungen dafür bestehen.

Man kann natürlich der Meinung sein das Geld wäre woanders sinnvoller angelegt. Ich denke aber schon dass es sehr sinnvoll ist das Universum so genau wie möglich zu erforschen. Die Erkenntnisse daraus können mitunter auf wichtige ungelöste Zukunftsfragen (z. B. unser Energieproblem) Antworten hervorbringen. Es liegt zudem in der Natur des Menschen dass er forscht um sich selbst und seine Umgebung besser zu verstehen, wenn die Menschheit diesen Antrieb nicht hätte wären wir in der Evolution irgendwann stehen geblieben bzw. hätten den heutigen Stand der Zivilisation nie erreicht.

Es wird viel Geld an anderen Stellen sinnlos verpulvert, wenn ich an die vielen Subventionen denke (z. B: Kohlebergbau) - das Geld wäre in Bildung und Sozialleistungen viel besser investiert.