belina Geschrieben 21. April 2005 Geschrieben 21. April 2005 ich sags ja immer wieder- die kirche muß ihre standpunkte haben- an was ic hpersöhnlich glaube und wie ich meinen glauben lebe ist meien sache..wenn ich so leben würde , wie es die kirche möchte, wäre ich ja heilig- und nee das ist kein job für mich..jeder soll seinen eigenen glauben leben und dann wird er auch glücklich damit sein..
Electro Eagle Geschrieben 21. April 2005 Geschrieben 21. April 2005 So, Ladies first *scherz* @belina: Jep, muss dir zustimmen !! Das ist zum Beispiel eine Sache, wo die Kirche ihre Position bewahren sollte (vgl. unten "@ShadowMP: ..."), die Abtreibung, genauso wie du es auch gesagt hast.Aber weibliche Priester sollte es wirklich geben, meine Theorie ist ja nur so nebenbei: Ursprünglich wird der Mann in allem seinem Handeln von einer gewissen Aggression getrieben, also eigentlich einem Zerstörungstrieb, die Frau aber von einer Liebe, einem Bewahrungstrieb, schließlich bekommt sie auch die süssen Kleinen und nicht der Mann !! @Chris2004: Danke für das Lob! @ShadowMP: Ebenfalls danke , und das mit dem bisschen Fortschritt, da muss ich dir allerdings auch zustimmen, aber in den RICHTIGEN BEREICHEN eben und nicht allgemein und überall, DAS wiederum kann nur schief gehen, für meine Begriffe.EDIT: @DJ_BIOHAZARD natürlich auch schönen Dank für den Kommentar. *mitmacht* =>
ShadowMP Geschrieben 21. April 2005 Geschrieben 21. April 2005 Naja habe ja nicht von Abtreibung sondern von Verhütung gesprochen, da ist scho n ein großer Unterschied.Außerdem sollte eben auch die katholische Kirche sich ihrer Verantwortung bewußt sein und die hat sie eben auch was das Thema AIDS in Afrika angeht. Und ich sehe den Schutz von (vorhandenem) Leben als wichtiger an als dass jeder Geschlechtsverkehr auch gleich zum Erfolg (=Kind) führen muss.Gegen weibliche Priester hab ich freilich auch nix einzuwenden, schließlich gibt es in der evangelischen Kirche (zu der ich gehöre) auch schon seit Jahren weibliche Pfarrer, und das hat auch noch niemandem geschadet (wobei es Frauen auch in der evangelischen Kirche schwer haben, in hohe Ämter zu kommen, so wie fast überall auf der Welt ).Die Kirche tut wie schon mehrfach gesagt gut daran, an Werten festzuhalten, da sie ihre Identität sonst auf's Spiel setzt, aber ein wenig mit der Zeit zu gehen ist eben auch notwendig (man stelle sich mal vor es gäbe immer noch die Inquisition...), genauso wie sich der eigenen Verantwortung zu stellen (s.o.).
Dj Phil Lany Geschrieben 22. April 2005 Geschrieben 22. April 2005 wie wird der neue Papst, mal abgesehen von "Benedikt dem 16" in insiderkreisen noch gennant? - Paparazzi!hahahahaok sorry, dachte ein witz zur auflockerung tut uns allen gut *ggich persönlich stehe der kirche mit einer eher negativen einstellung gegenüber. Dennoch will ich niemanden verletzen in dem ich die kirche beleidige oder ähnliches. Es gibt Millionen von Menschen, denen die Kirche alles bedeutet. Sie gibt ihnen einen extremen halt in ihrem leben. Genau darum find ich verletzende worte gegenüber diesen "zufluchtsorten" eher unangebracht. Jeder darf seine eigene Meinung darüber frei äusern, doch verletzende worte können in diesem fall sehr treffend und verletzend wirken.Nun..Kirche ist nicht meine Welt..aber dennoch glaube ich an etwas übersinnliches. Ich will nicht sagen das ich direkt an GOTT glaube, aber auch ich suche in wirklich schweren phasen meines Lebens irgendwo hilfe und festigung, indem ich mich an meinen glauben wende.Im grunde ist jeder auf sich alleine gestellt...Das Thema Kirche und gott ist einfach so schwierig zu behandeln, wie verschiedene Meinungen der einzelnen Leute dazu.Im grunde denke ich das jeder seine Meinung frei vertreten und äusern darf, aber dennoch nie versuchen dürfte, andere von seiner Meinung was dieses Thema angeht zu überzeugen.In diesem Sinne -machts beste draus *gLuigi
*TranceLady* Geschrieben 22. April 2005 Geschrieben 22. April 2005 Und zum Thema "Konservativ = schlecht" könnte ich jetzt einen sehr langen Aufsatz schreiben, was ich hier aber spare, um Zeit zu sparen und (eure) Nerven zu schonen. Ich sag nur mal soviel: Wenn man immer alles in Frage stellt, also nichts bewahrt, was ja letztlich die einzige Bedeutung von "konservativ" ist, dann weiß man bald nicht mehr wo vorne und hinten ist - und DAS wird natürlich langfristig fatalste Folgen haben Ratzinger ist gerade wegen seiner konservativen Stellung für mich der beste Papst, der der katholischen Kirche überhaupt passieren konnte, weil die Welt heute sowieso immer viel realistischer wird und denkt und ich hab da ehrlich gesagt so meine Zweifel, ob man es nicht "so langsam ein klein wenig übertrieben" hat, mit dem - zum Teil bereits EXTREMEN - Realismus... Ne, ich hab ja auch nicht gesagt, dass konservativ sein = schlecht sein bedeutet. Nur ist es so, dass es teils wirklich besser ist, nicht konservativ zu sein, sondern sich der modernen Welt einfach anzupassen! Und das kann die Kirche im allgemeinen einfach nicht. Gerade wenn es um so wichtige Fragen wie Verhütung oder sonstige Dinge geht. Da MUSS man sich heute einfach anpassen! Unsere heutige Welt ist doch viiiiel weiter als die Kirche! Und das sehen die einfach nicht ein. Sorry, aber das ist so.
belina Geschrieben 22. April 2005 Geschrieben 22. April 2005 ich hab da auch eine sehr blöden witz den muß ich los werden!!!was agt der neue papst- wenn er de nsegen gibt??onzapft is!!!sorry das mußte sein- man sollte doch so ernst es auch ist, etwas spaß damit verbinden...
DJ_Biohazard Geschrieben 22. April 2005 Autor Geschrieben 22. April 2005 Hmmm ich hab den ned verstanden !! :-\
Voel Geschrieben 22. April 2005 Geschrieben 22. April 2005 Ich hab gestern Nacht von 0:00 uhr bis 0:45 im Ersten ein Interview mit Ratzinger gesehen... das hieß "Begegnung in Rom". Das Interview muss etwa zu dem Zeitpunkt gemacht worden sein wo Johannes Paul II. gestorben war. Das Interview wurde innerhalb geführt. Habe es mir ganz angeschaut... also der Ratzinger gefällt mir irgendwie. Seine Ansichten zu vielem sehe ich auch so... was die Gesellschaft angeht usw. Hat mir richtig gefallen ...hat das noch jemand gesehen?
DJane Geschrieben 22. April 2005 Geschrieben 22. April 2005 Hmmm ich hab den ned verstanden !! :-\ Schatzali, der Ratzinger is a Bayer und wenns Oktoberfest eröffnet wird und des erste Faß Wiesnbier angezapft wird, dann sagt der Oberbürgermeister von München, der das Faß anzapft "Ozapft is"Verstanden?
DJ_Biohazard Geschrieben 22. April 2005 Autor Geschrieben 22. April 2005 Achsoooooooooooooooooooooooo !!! Naja bin kein Bayer .. vielleicht habe ich deswegen ned verstanden *g*Danke :-xxx
Electro Eagle Geschrieben 22. April 2005 Geschrieben 22. April 2005 Und zum Thema "Konservativ = schlecht" könnte ich jetzt einen sehr langen Aufsatz schreiben, was ich hier aber spare, um Zeit zu sparen und (eure) Nerven zu schonen. Ich sag nur mal soviel: Wenn man immer alles in Frage stellt, also nichts bewahrt, was ja letztlich die einzige Bedeutung von "konservativ" ist, dann weiß man bald nicht mehr wo vorne und hinten ist - und DAS wird natürlich langfristig fatalste Folgen haben Ratzinger ist gerade wegen seiner konservativen Stellung für mich der beste Papst, der der katholischen Kirche überhaupt passieren konnte, weil die Welt heute sowieso immer viel realistischer wird und denkt und ich hab da ehrlich gesagt so meine Zweifel, ob man es nicht "so langsam ein klein wenig übertrieben" hat, mit dem - zum Teil bereits EXTREMEN - Realismus...Ne, ich hab ja auch nicht gesagt, dass konservativ sein = schlecht sein bedeutet. Nur ist es so, dass es teils wirklich besser ist, nicht konservativ zu sein, sondern sich der modernen Welt einfach anzupassen! Und das kann die Kirche im allgemeinen einfach nicht. Gerade wenn es um so wichtige Fragen wie Verhütung oder sonstige Dinge geht. Da MUSS man sich heute einfach anpassen! Unsere heutige Welt ist doch viiiiel weiter als die Kirche! Und das sehen die einfach nicht ein. Sorry, aber das ist so. Das Wort "anpassen" hasse ich, sorry, aber ich hasse es einfach wie die Pest. Alles muss nur noch konform sein Offenbar besonders in Deutschland, und dann wundert man sich noch darüber, dass Deutschlands Jugend in Sachen MOBBING & GEWALT an Schulen (und nachher bestimmt auch im Beruf... ) EUROPAS NUMMER EINS (!!!!!!) ist! Mobbing ist bekanntlich das Ausgrenzen von Mitmenschen aufgrund von ANDERS-ARTIGKEIT = Un-Konform = nicht angepasst !!!Sorry, das MUSSTE jetzt auch mal sein, diese "kleine Exkursion" und ich sehe keinen Grund, wieso alles was sich weiterentwickelt auch GUT sein muss. Diese ganze Spaßgesellschaft ist genauso schlimm wie die Ego-Gesellschaft - die Welt besteht nun mal nicht (nur) aus , wie offenbar viele MEINEN (vgl. gewisse Threads im "Love"-Bereich der GFU), sondern auch noch aus sehr vielen anderen Dingen.Und zu dem Statement "unsere heutige Welt ist doch viel weiter als die Kirche", sag ich, dass die *heutige Welt* in den Punkten, die du gerade erwähnt hast nur evolutionsmäßig weiter ist, nicht aber von der Logik her, d.h. also, dass sie vielleicht (sich) mehr und schneller entwickelt hat, aber in eine grundlegend falsche Richtung, für meine Begriffe (das werde ich jetzt nicht näher erläutern, da das zuweit vom Thema abführen würde). Nicht alles, was die Gesellschaft (= die breite Masse) macht ist deshalb auch RICHTIG - ganz im Gegenteil, leider... Fazit: Die Kirche muss auf jeden Fall bei ihrer Einstellung bleiben, da sonst ja niemand mehr die Leute an die alten - und zum recht großen Teil wesentlich besseren - Werte erinnert, als sie heute von gewissen Zeitgenossen vertreten werden... @DJ Phil Lany: Schönes Posting, vor allem wegen der rücksichtsvollen Form. Muss ja hier auch mal Lob loswerden.
DJ_Biohazard Geschrieben 22. April 2005 Autor Geschrieben 22. April 2005 Fazit: Die Kirche muss auf jeden Fall bei ihrer Einstellung bleiben, da sonst ja niemand mehr die Leute an die alten - und zum recht großen Teil wesentlich besseren - Werte erinnert, als sie heute von gewissen Zeitgenossen vertreten werden... So sehe ich das auch ! Super Posting !!!
Voel Geschrieben 22. April 2005 Geschrieben 22. April 2005 Ich sehe das auch so... die Kirche sollte nicht nach der Gesellschaft gehen... es sollte eher umgekehrt sein... aber das verstehen die meißten sowieso nicht... aber ist auch ein kompliziertes Thema find ich... aber man stelle sich vor es würde sich jeder nach der kirche richten usw. ... es gäbe viele negativen Dinge nicht mehr (Mobbing etc.) und alle hätten ein seelisch ausgefülltes leben... innerliche Ruhe usw. ... fragt sich nur wie man das realisieren könnte
Gecki Geschrieben 22. April 2005 Geschrieben 22. April 2005 Muss da auch mal was dazu sagen:Ich bin meiner Ansicht nach sehr gläubig - nicht jeden Sonntag in der Kirche, aber es hat ja eh so gut wie jeder seinen eigenen Glauben - und sehe mich von meinem Werteverständnis her als konservativer Mensch (zB was die Themen Gerechtigkeit, nicht alles Neue ist gut usw. angeht) aber für eine Sache konnte ich bisher noch keine Erklärung finden:-> Das kirchliche Verbot von Kondomen in einer Zeit von AIDS ist für mich die Aufforderung zu zwei Dingen:1. Selbstmord2. MassenmordWie seht Ihr das:Habt ihr dazu für euch eine Erklärung?Mich würds interessieren...um mein Weltbild zu erweitern.Greetz,Gecki
Voel Geschrieben 22. April 2005 Geschrieben 22. April 2005 In der HInsicht finde ich auch das sich was ändern sollte
Electro Eagle Geschrieben 22. April 2005 Geschrieben 22. April 2005 Muss da auch mal was dazu sagen:Ich bin meiner Ansicht nach sehr gläubig - nicht jeden Sonntag in der Kirche, aber es hat ja eh so gut wie jeder seinen eigenen Glauben - und sehe mich von meinem Werteverständnis her als konservativer Mensch (zB was die Themen Gerechtigkeit, nicht alles Neue ist gut usw. angeht) aber für eine Sache konnte ich bisher noch keine Erklärung finden:-> Das kirchliche Verbot von Kondomen in einer Zeit von AIDS ist für mich die Aufforderung zu zwei Dingen:1. Selbstmord2. MassenmordWie seht Ihr das:Habt ihr dazu für euch eine Erklärung?Mich würds interessieren...um mein Weltbild zu erweitern.Greetz,GeckiSicherlich ist das AIDS Risiko relativ hoch, das stimmt schon. Allerdings ist dieses Risiko bekanntermassen so gut wie nur dann gegeben, wenn man sozusagen mit jeder und ich denke DARÜBER haben wir alle so ziemlich dieselbe Meinung. Wenn man nämlich "nur" mit seiner festen Freundin / mit seinem festen Freund schläft, sollte man schon die Courage besitzen, auch von ihr / ihm einen AIDS-Test zu verlangen und diese/r sollte ihn allein schon aufgrund der gegenseitigen Liebe - und dem damit in der Regel doch einhergehenden Willen, dass dem anderen nichts Schlimmes "passiert" (und AIDS IST ETWAS EXTREM SCHLIMMES, hab darüber mal nen Film gesehen, wo die einen Jahre langen AIDS-kranken ein paar Tage begleitet haben und der sah wirklich nicht mehr gesund aus, um es freundlich auszudrücken) - akzeptieren.Was nun diejenigen betrifft, die noch auf der Suche nach einer festen Freundin sind oder erst das erste oder zweite Mal mit jemandem schlafen, muss ich sagen, dass die Kirche da auf keinen Fall LOCKERER, sondern eher DIFFERENZIERTER denken sollte!!
gemini Geschrieben 22. April 2005 Geschrieben 22. April 2005 INFOGlückwünsche an den Papst Benedikt XVI. per E-Mail:benediktxvi@vatican.va(nur für deutschsprachige Länder)
DJ_Biohazard Geschrieben 23. April 2005 Autor Geschrieben 23. April 2005 Hehe habe ihn ne eMail gesendet *g*Aber ich denke ned das er dazu kommt alle zu lesen !
DJane Geschrieben 23. April 2005 Geschrieben 23. April 2005 Habe heute in der zeitung gelesen das Benedikt die Geschiedenen wieder die Kommunion erlauben will, das find ich richtig super. Schließlich kann man ja vorher nie wissen ob eine Ehe ein Leben lang funktioniert und wenn man sich nichts mehr zu sagen hat, sich nicht mehr versteht und sich nur noch streitet, warum sollte man dann denn noch zusammen bleiben? Ein Schritt in die richtige Richtung.Klar, muss die Kirche ihre Werte bewahren, aber nicht alles. Die kirche muss sich allerdings verändern, wenn sie die Leute wieder in ihre Kirchen bringen wollen. Der Priestermangel rührt, meiner Meinung nach, nicht daher dass keiner mehr an Gott glaubt, sondern daher, dass ihnen vieles verboten wird, keine Ehe, keine Familie, keine Kinder. Davon werden viele abgeschreckt, außerdem finde ich ist die Zeit gekommen um die Kirche auch mehr für Frauen zu öffnen. Vor Gott sind wir ja alle gleich (so wird immer geredet in der Kirche) aber dann dürfen nur Männer Pfarrer werden? Find ich persönlich nicht sehr Gerecht, keine Spur von Gleichberechtigung.
Electro Eagle Geschrieben 23. April 2005 Geschrieben 23. April 2005 Habe heute in der zeitung gelesen das Benedikt die Geschiedenen wieder die Kommunion erlauben will, das find ich richtig super. Schließlich kann man ja vorher nie wissen ob eine Ehe ein Leben lang funktioniert und wenn man sich nichts mehr zu sagen hat, sich nicht mehr versteht und sich nur noch streitet, warum sollte man dann denn noch zusammen bleiben? Ein Schritt in die richtige Richtung.Klar, muss die Kirche ihre Werte bewahren, aber nicht alles. Die kirche muss sich allerdings verändern, wenn sie die Leute wieder in ihre Kirchen bringen wollen. Der Priestermangel rührt, meiner Meinung nach, nicht daher dass keiner mehr an Gott glaubt, sondern daher, dass ihnen vieles verboten wird, keine Ehe, keine Familie, keine Kinder. Davon werden viele abgeschreckt, außerdem finde ich ist die Zeit gekommen um die Kirche auch mehr für Frauen zu öffnen. Vor Gott sind wir ja alle gleich (so wird immer geredet in der Kirche) aber dann dürfen nur Männer Pfarrer werden? Find ich persönlich nicht sehr Gerecht, keine Spur von Gleichberechtigung.Schönes Posting!! Übereinstimmung in allen Punkten !! So, dann werd ich mich auch mal zu diesem Thema äussern...Frauen sollten auf jeden Fall Pfarrer werden können, da hast du Recht, und genauso damit, dass Geschiedene genauso das Recht haben (sollten) die Kommunion zu empfangen wie (noch nie) Verheiratete, da sie ja auch "nur" Menschen und somit fehlbar sind und diese Fehler ihnen in einem gewissen Sinne nach einem der höchsten Gebote in der Bibel - und das hat ziemlich sicher einen höheren Stellenwert als "Du sollst nicht Ehe brechen" - verziehen werden:"Vor Gott sind alle Menschen gleich!!" Ich sags ja, RATZINGER ist der beste Papst, der der katholischen Kirche passieren konnte - und der legt ja auch gleich los, wie man sieht.
DJ_Biohazard Geschrieben 23. April 2005 Autor Geschrieben 23. April 2005 Eben ... man sollte ihn erstmal ne Chance geben anstatt sofort zu meckern !
DJane Geschrieben 23. April 2005 Geschrieben 23. April 2005 Naja sind wir doch mal ehrlich, wenn er lange wartet mit dem anfangen, kanns ja dafür au schon zu spät sein, er is weder der jüngste noch der gesündeste, wenn er was verändern will, dann muss er damit anfangen.
Electro Eagle Geschrieben 23. April 2005 Geschrieben 23. April 2005 Naja sind wir doch mal ehrlich, wenn er lange wartet mit dem anfangen, kanns ja dafür au schon zu spät sein, er is weder der jüngste noch der gesündeste, wenn er was verändern will, dann muss er damit anfangen.Ahso, sorry, ich hatte vergessen, einen Vergleich zwischen der "Machtübernahme" der SPD-Regierung in Deutschland 1998 und der danach erstmal mehr oder weniger herrschenden Flaute und dem jetzt so raschen Aktiv-werden (direkt nach der Wahl) des neuen Papstes zu ziehen. Naja, die Kernaussage meines Textes bezüglich der schnellen Reaktion des Papstes sollte ja auch sein, dass er SO SCHNELL einen sehr wichtigen Schritt macht. Nichtmal eine Woche im Amt und schon gehts ab, mit unserem "Benedikt XVI." EDIT: (23. April 2005, 18:18 Uhr)Statement des Papstes zu den Medien & ihrer Aufgabe in der Welt !!Das hier habe ich soeben im Internet aufgeschnappt - er geht weiterhin in die richtige Richtung, jetzt schon mit öffentlicher Kritik an der Einstellung bzw. dem Verhalten der Medien und zwar differenziert (vgl. Beitrag von gestern bzgl. diesem Thema) und wenn das so weitergeht, dann wird er noch ein "POWER"-Papst, wie sein Vorgänger Johannes Paul II. es einst für jeden klar ersichtlich, aber im Grunde genommen doch ganz bis zum Ende seines Lebens hin war !!
*TranceLady* Geschrieben 24. April 2005 Geschrieben 24. April 2005 Und zum Thema "Konservativ = schlecht" könnte ich jetzt einen sehr langen Aufsatz schreiben, was ich hier aber spare, um Zeit zu sparen und (eure) Nerven zu schonen. Ich sag nur mal soviel: Wenn man immer alles in Frage stellt, also nichts bewahrt, was ja letztlich die einzige Bedeutung von "konservativ" ist, dann weiß man bald nicht mehr wo vorne und hinten ist - und DAS wird natürlich langfristig fatalste Folgen haben Ratzinger ist gerade wegen seiner konservativen Stellung für mich der beste Papst, der der katholischen Kirche überhaupt passieren konnte, weil die Welt heute sowieso immer viel realistischer wird und denkt und ich hab da ehrlich gesagt so meine Zweifel, ob man es nicht "so langsam ein klein wenig übertrieben" hat, mit dem - zum Teil bereits EXTREMEN - Realismus...Ne, ich hab ja auch nicht gesagt, dass konservativ sein = schlecht sein bedeutet. Nur ist es so, dass es teils wirklich besser ist, nicht konservativ zu sein, sondern sich der modernen Welt einfach anzupassen! Und das kann die Kirche im allgemeinen einfach nicht. Gerade wenn es um so wichtige Fragen wie Verhütung oder sonstige Dinge geht. Da MUSS man sich heute einfach anpassen! Unsere heutige Welt ist doch viiiiel weiter als die Kirche! Und das sehen die einfach nicht ein. Sorry, aber das ist so. Das Wort "anpassen" hasse ich, sorry, aber ich hasse es einfach wie die Pest. Alles muss nur noch konform sein Offenbar besonders in Deutschland, und dann wundert man sich noch darüber, dass Deutschlands Jugend in Sachen MOBBING & GEWALT an Schulen (und nachher bestimmt auch im Beruf... ) EUROPAS NUMMER EINS (!!!!!!) ist! Mobbing ist bekanntlich das Ausgrenzen von Mitmenschen aufgrund von ANDERS-ARTIGKEIT = Un-Konform = nicht angepasst !!!Sorry, das MUSSTE jetzt auch mal sein, diese "kleine Exkursion" und ich sehe keinen Grund, wieso alles was sich weiterentwickelt auch GUT sein muss. Diese ganze Spaßgesellschaft ist genauso schlimm wie die Ego-Gesellschaft - die Welt besteht nun mal nicht (nur) aus , wie offenbar viele MEINEN (vgl. gewisse Threads im "Love"-Bereich der GFU), sondern auch noch aus sehr vielen anderen Dingen.Und zu dem Statement "unsere heutige Welt ist doch viel weiter als die Kirche", sag ich, dass die *heutige Welt* in den Punkten, die du gerade erwähnt hast nur evolutionsmäßig weiter ist, nicht aber von der Logik her, d.h. also, dass sie vielleicht (sich) mehr und schneller entwickelt hat, aber in eine grundlegend falsche Richtung, für meine Begriffe (das werde ich jetzt nicht näher erläutern, da das zuweit vom Thema abführen würde). Nicht alles, was die Gesellschaft (= die breite Masse) macht ist deshalb auch RICHTIG - ganz im Gegenteil, leider... Fazit: Die Kirche muss auf jeden Fall bei ihrer Einstellung bleiben, da sonst ja niemand mehr die Leute an die alten - und zum recht großen Teil wesentlich besseren - Werte erinnert, als sie heute von gewissen Zeitgenossen vertreten werden... Ne ne....ich seh das in den Punkten echt anders....wenn die Welt von der Evolution her schon weiter ist und alles...es ist doch klar, dass auch immer neue Probleme auftreten, die es früher gar nicht erst gab. Was ist mit Schwangerschaftsabbrüchen. Früher gabs doch sowas gar nicht. Aber heute halt. Und da finde ich, muss die Kirche schon MIT der Zeit gehen.....aber ihr habt eure Meinung, ich meine, bringt nix, noch ewig hier um dieses Thema rumzudiskutieren.
Chris2004 Geschrieben 29. April 2005 Geschrieben 29. April 2005 wieder mal ebay!http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...4545301886&rd=1
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden